导读：前些日子笔者翻看裁判文书网案例，偶然间发现了一个挺有意思的案例，为什么说这个案例有意思呢？因为本案本来是个简单的借贷纠纷案，但是原告手持93万的借条，起诉被告却败诉了，而且败诉原因也存在一些普遍性，所以本文借该案例来分析下为什么手持借条还会败诉。
图片来源于网络，如有侵权联系删除
案情简介：
张三平日里经营着一家麻将馆，2016年，张三的朋友王五找到张三称自己生意需要资金周转，想让张三借给自己93万。2016年11月7日、2017年1月1日张三分两次向王五支付人民币93万元，王五于最后收到借款之日向张三出具了借条，并口头约定2个月归还，不计利息。
之后王五共偿还了20万元本金，剩下还款经张三多次催要未果后，张三向法院提起诉讼，请求法院判决由被告偿还余下的本金及利息，利息按口头约定的月利率2%从2018年1月1日起计算。
图片来源于网络，如有侵权联系删除
经法院审理查明，被告王五于2017年1月1日向原告张三出具了一张借条，载明：“今借张三人民币玖拾叁万元整（930000元） 借款人王五 2017.1.1”。未约定借款期限和利息。张三自认称王五已经偿还了20万元借款本金，且张三陈述被告王五借款用于房子装修和从事海鲜生意。
被告王五答辩称没有实际发生借款，其所付的20万元实际上是他替张三向麻将馆参赌人员收回的部分欠款。张三当庭陈述他向被告支付93万元为现金交易，但在庭审中及庭审后，原告均无法说明其大额借款来源，并无法提供相关的银行交易流水明细。
且被告在庭后向法院申请了两位证人作证，以证明与原告之间未发生实际借款，诉争的款项实为解决其所经营的麻将馆纠纷，被迫出具的借条。
最终，因证据不足，法院驳回了张三的起诉。
图片来源于网络，如有侵权联系删除
裁判理由：
法院审理认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。
本案中，张三称出借资金来源于一朋友提供二到三十万元现金，自己家里现金几十万元，但不能向法院提供出借资金的银行流水和其他证据，称都是现金交付，仅有一证人证明在场。
王五抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，并有两位证人辅助证实。人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，应当符合“高度可能性”的标准，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张三仅以王五出具的一张借条主张与被告存在大额的借贷法律关系，证据不足。
图片来源于网络，如有侵权联系删除
案例警示：
本案中，张三败诉的主要原因有两点。1.无法提供充足证据证明他确实将这93万支付给了王五。2.借条内容约定不明，导致已经自认的20万被王五钻了空子，反而以是帮助张三要回的欠款抗辩成功。由此可见，民间借贷纠纷中，证据很重要，一定要有证据意识。
要认定大额借款的存在，除了要有借贷合意的证据，即借条或者借款合同，还要有付款的证据。在进行较大数额借款时，双方最好写明借据借条，合同或借款协议内容要尽量完善，明确付款方式，付款时采用录像或者拍照的方式固定原始证据，或通过银行转账的方式进行付款，以减少类似纠纷的发生。
撰稿：冯 昱
类型：C 类稿
编辑：侯学飞
审稿：张主编
法务：刘东晓
